一个“K”，让新百伦（New Balance）和迪卡侬（Decathlon）打起了官司。

路透社报道称， 9月15日，新百伦在美国马萨诸塞州联邦地区法院起诉迪卡侬美国公司及相关主体，指控后者旗下跑步品牌Kiprun部分鞋款使用的标志，与新百伦标志性的“N”商标过于相似，可能造成消费者混淆。

新百伦要求法院禁止继续使用相关标志，并寻求经济赔偿。

争议集中在一个看起来很简单的问题：Kiprun鞋上的，到底是“K”，还是看起来像“N”？

按照新百伦的诉称，迪卡侬使用的是经过设计的“K”字标识，但在部分鞋款及宣传中采用镜像版本后，视觉效果与新百伦长期使用的“N”标志高度接近。

新百伦在诉状中称，这一镜像设计“毫无疑问是一个N”。

迪卡侬方面则坚持，这个标志代表的是“K”，也就是Kiprun的首字母。

根据新百伦的诉状，双方从今年1月起就这一设计进行过沟通，新百伦要求迪卡侬停止使用或修改相关标志，但迪卡侬没有接受。

新百伦还特别强调了“N”商标的历史。公司称，自上世纪70年代以来，“N”就持续出现在其鞋类产品上，并为相关商标投入数亿美元进行推广，全球销售的数亿双鞋都带有“N”标志。

这场官司很快从法院争锋，进入了社交媒体热议。

有人认为“这明明就是K”，认为新百伦的诉讼有些小题大做；也有人表示，第一次看到Kiprun部分鞋款时，确实会联想到New Balance。

甚至有人调侃，新百伦这一纸诉状，反而给Kiprun做了一次免费营销。

但从商标专业角度看，真正的问题从来不是“设计师认为这是K，还是N”。

商标近似判断，关键在于相关公众看到两个标志及其使用场景后，是否可能对商品来源、关联关系产生混淆。

新百伦并非只是在比较两个抽象字母，而是在主张，两个标志都被使用在跑鞋侧面这一高度显著的位置。

新百伦还提出了“售后混淆”的相关主张，即消费者购买时可能知道鞋子来自谁，但其他人在运动场、社交媒体、赛事照片等场景再次看到标志时，可能产生错误联想。

凯派尔 Tips：

1. 企业在申请和使用商标之前，除了进行近似检索，还应把实际产品、不同方向、不同尺寸、不同使用位置，以及目标市场中的竞品标识放在一起进行视觉和混淆风险评估。

特别是已经进入成熟市场的品牌，更不能只在注册阶段做一次检索。

2. 商标保护的终点，不是拿到注册证，而是持续监测市场，及时发现可能产生混淆的标志，并在产品大规模上市前把风险解决掉。

3. 做商标设计，不能只看“我设计的是什么”，还要看“消费者看到的是什么”。