“道歉+送商标”，还是没能终结小面商标风波！

6月15日，“渝见小面”老板网络发文称，无法接受道歉，也不接受赠送。

6月16日，重庆市小面协会发布倡议书表示：，“渝”、“小面” 都是公共资源，任何企业无权单独垄断。

短短几天，事情几经反转，热度居高，显然已经并非一起商标争议案件，而成了裹挟着太多社会情绪，关注度与参与度更广泛公共议题。这个时候，很有必要正本清源，让我们回到问题本身：“渝见小面”到底有没有商标侵权？“遇见小面”的维权行为是否合法合规？

一、 “渝见小面”是否构成侵权？

判定商标近似与否的核心标准是“混淆误认”。具体需要遵循三个原则：一是以相关公众的一般注意力为标准，模拟普通消费者在选购商品或服务时的常规印象；二是进行隔离比对，即在不同时间、不同地点分别观察商标，看留下的整体印象是否相似；三是整体比对与要部比对相结合，既看整体视觉效果，也看显著部分的区分度。

就本案而言，本案中“渝见”和“遇见”的含义、读音和表意方向完全不同，“渝见”字面指向重庆风味，而“遇见”是动词，相关餐饮消费者以一般注意力为判断标准，并不会发生混淆误认，所以也并不存在侵权的事实。

二、“遇见小面”维权是否合规合法？

经查询，“遇见小面”品牌方：广州遇见小面餐饮股份有限公司，从2024年就开始了维权行动：除了此次的“渝见小面”商标侵权案件，公开的信息中，还有3起商标侵权案件。

其中还包括执行案件，执行案由：侵权案件执行，执行标的：8,000元整。

通过上述信息，我们只能了解到“遇见小面”品牌方对于相同或者近似的商标，全部采取了维权措施，至于最终法律审定结果，我们不得而知，公开的信息只看到有一方被采取了强制执行、小面馆的老板还被采取了限高。而当我们进一步查询，三个涉嫌侵权方目前的主体经营状况均为“已注销”。

维权是法律赋予每个主体的合法权益，但是否应该严谨、适度？作为一个大企业，承担的更多应该是一个社会责任，而“遇见小面”的维权策略是，委托第三方律所进行批量维权。

这些律所拿到商标授权后，就开始寻找目标，和商标名字相同或者近似的、图形类似的，或者其它有相同点的，发起诉讼，再抛出七八千到五万不等的“和解”价码，这明显是把维权做成了催收创收业务。他们寻找的目标也大都是不懂法、小本经营、耗不起时间、怕惹官司的普通人，对于那些请不起律师的店主来说，收到法院传票无异于晴天霹雳，根本没精力也没财力去折腾，只能咬咬牙赔钱了事，要么关门大吉。

正当维权还是过度维权，其实“遇见小面”的创始人宋齐已经承认维权行为存在问题，并承认“管理上存在重大失误”。如果不是此次河南南阳“渝见小面”的老板娘“哭上”了热搜，那“遇见小面”会撤诉吗，宋齐会认识到内部管理存在的重大失误吗，还会有多少“小面”会面临着起诉赔偿风险呢？

三、写在最后

这场风波为整个餐饮乃至全行业敲响了警钟。

从行业层面来看，“渝” 这类地域简称、“小面” 这类通用品类名称属于公共资源，不能被单一企业独占。乐见行业协会继续发挥引导作用，明确通用词汇使用规则，倡导良性竞争，避免公共资源沦为维权工具。

在法律层面，现有法规已明确商标侵权以消费者混淆误认，为核心判定标准，也划定了通用名称正当使用的边界。后续还有待细化批量维权、商业维权的监管规则，甄别恶意诉讼与正当维权，防止商标制度被异化为牟利手段，平衡品牌权益与小微商户的生存空间。

当前经济环境之下，线下小商户生存压力很大，任何一种非常的因素都可能成为击垮它们的最后一根稻草；而同时，它们又是经济内循环、促消费大政的毛细血管，如何保护好它们的合法权益，于国于民都不是小事。知识产权立法的本意是鼓励创新、守护匠心，而非筑起壁垒，挤压小微生计。“遇见小面”这种拿捏弱势商户的批量牟利式维权，本质上便背离制度初心。

期待监管与司法双向发力，让商标守住保护本分，营造有尺度、有温度的营商环境，给市井烟火留足生存余地。

Tips :给小商贩的商标维权建议

1、起名提前检索商标。开店取名前，可委托代理机构或者法律援助机构主动查询品牌风险，避开知名品牌近似文字、标识；合理使用地域简称、品类通用名，不刻意模仿热门品牌。

2、打造店铺差异化。以原创为准则，搭配专属 LOGO、特色装修、原创菜品与宣传风格，和同类品牌形成明显区分，减少消费者混淆概率。

3、分清字号与商标。工商字号登记不等于拥有商标专用权，二者保护范围不同，切勿认为拿到营业执照就彻底无风险。

4、遭遇诉讼理性应对。收到侵权传票不要盲目赔钱或关门。留存经营证据，梳理自身使用情形，可联系行业协会、法律援助机构、商标代理机构等专业人士协助沟通、依法抗辩。

5、及时申请原创保护。对于原创品牌、特色店名、标识等，应当及时委托知识产权代理机构注册对应类别商标、登记美术作品版权，主动筑牢知识产权防护墙，也防止他人仿冒抄袭。

关注凯派尔，为您的品牌保驾护航

-END-