不印品牌logo，以平替产品在跨境平台销售，会有商标侵权风险么？

9 月 16 日，Birkenstock（勃肯）品牌在美国伊利诺伊州发起批量商标诉讼，同步申请TRO临时限制令，以针对亚马逊、Temu、独立站等平台销售平替勃肯鞋的匿名跨境卖家。

本次案件采用跨境维权经典的 Schedule A 密封被告模式，批量起诉数十位卖家，被告名单在前期处于密封状态。

很多卖家是收到平台资金冻结通知，才知晓被起诉。

勃肯在本案中依托其在美国注册的多组商标权利：包含BIRKENSTOCK 文字商标、脚印图形 Logo，以及 ARIZONA、BOSTON 等经典鞋款系列名称商标，注册类别为第 25 类鞋履、18 类箱包。

很多卖家以为，产品没有印刷品牌 Logo 就不会侵权。

但本次起诉重点覆盖的恰恰是两类行为：

1. 商品实物、吊牌、图片直接使用勃肯文字、脚印图形商标；

   
   

2. 商品标题、搜索关键词、广告文案堆砌 Birkenstock、Arizona、Boston 等品牌 / 系列词引流。

   
   

也就是说，即便鞋款本身没有印制 Logo，仅在标题埋入品牌关键词用于搜索引流，同样被原告主张商标侵权。

还有这个TRO，也尤其值得说明下。

TRO，指临时限制令，依据美国联邦民事诉讼规则 65 (b)，为单方不提前通知被告的禁令。

法官审核证据后可快速签发，法院文书直接下发电商平台与支付服务商，平台会立刻冻结店铺待结算资金、下架涉案链接。 

TRO 有效期最长 14 天，后续可进入 PI 初步禁令程序延长。

卖家若置之不理，原告可申请缺席判决，冻结资金将被直接划扣，后续新开店铺、收款账户也存在被关联执行的风险。 

遇到这种情况，卖家能做的只能是，委托美国律师谈判和解、聘请律师积极应诉抗辩。

但实际操作中，中小卖家大多选择和解，所支付的和解金视冻结金额、链接销量等浮动。

近两年，跨境知识产权维权持续高发，GBC 等律所还针对鞋履、家居、服饰类目，常年批量发起 TRO 诉讼，危机四伏。

今年4月，勃肯就曾发起过TRO诉讼（案号26‑cv‑4005），导致21家卖家遭账户冻结，部分卖家经谈判实现72小时部分解冻。

提醒各位跨境商家，出海经营，商标合规前置，是守住店铺资金安全的第一道防线。

凯派尔Tips:

1、商标具有严格地域性。在中国成功注册的商标，在美国市场不受保护，出海销售需要提前在目标国家布局商标。

2、商标使用边界需要严格把控：不要在标题、五点描述、广告、产品图、实物吊牌使用他人注册商标，不能借用知名品牌名称蹭流量引流。

3、有商标注册证，不代表能在营销中傍知名品牌商誉，也不代表可以用商标词暗示产品对标竞品。

4、单纯外观平替、不使用任何目标品牌的商标元素，一般不涉及商标侵权；但仍有可能遭遇外观专利、商业外观相关指控，这属于另一类法律风险。